О дискретной стабилизационной политике

Рассмотрим тезис ТРО, согласно которому общая реакция населения на свои ожидания делает бесплодной дискретную стабилизационную политику. Возьмем кредитно-денежную политику. Предположим, руководящие кредитно-денежные учреждения пришли к выводу о необходимости проведения политики дешевых денег. Цель ее — увеличить реальный объем производства и занятость. Но, опираясь на опыт прошлого, население ожидает, что политика расширения денежной массы в обращении будет сопровождаться инфляцией. В результате население предпринимает защитные действия. Рабочие требуют повышения денежных ставок заработной платы. Предприятия повышают цены на свою продукцию. Кредиторы поднимают процентные ставки. Все эти действия направлены на предотвращение ожидаемого нежелательного воздействия инфляции на реальные доходы рабочих предприятий и кредиторов. Но, взятые вместе, они повышают уровень заработной платы и цен. Следовательно, увеличение совокупных расходов, вызванное политикой дешевых денег, полностью поглощается ростом цен и заработной платы; поэтому реальный объем производства и занятости не расширяется. Говоря языком кейнсианской теории, увеличение реальных инвестиционных расходов, которое призвана обеспечить политика дешевых денег, вовсе не происходит. Ожидаемая норма чистой прибыли остается неизменной, так как цена на капитал повышается в жестком соответствии с ценой дополнительной продукции, которую этот капитал позволяет произвести. Номинальная процентная ставка тоже поднимается пропорционально уровню цен, оставляя, таким образом, реальную процентную ставку неизменной. В результате никакого расширения реальных инвестиционных расходов не будет и реальный ЧНП не возрастет.

В терминах монетаристского уравнения обмена политика дешевых денег увеличивает М и, следовательно, расширяет совокупные расходы МV. Но ожидание населением инфляции вызывает рост Р, равный в процентном отношении расширению МV. Поэтому, несмотря на расширение МV, реальный объем производства Q и занятости не меняется.

Обратите особое внимание на то, что здесь произошло. Решение увеличить М было принято с целью увеличить объем производства и занятости. Но население, действуя в соответствии с ожидаемым результатом политики дешевых денег, предприняло шаги, которые парализовали или свели на нет усилия по достижению этой цели. Дешевые деньги вызвали инфляцию, а не желаемое увеличение реального объема производства и занятости. Можно с уверенностью сказать, что экономика оказалась бы в лучшем положении, если бы в соответствии с монетарным правилом проводилась политика устойчивого роста денежной массы. В конце концов, именно дискретная государственная полтика дешевых денег побудила профсоюзы, предпринимателей и кредиторов поднять заработную плату, цены и процентные ставки. Стоит ли винить их в том, что они вызвали инфляцию, если вина ложится на государство?