Введение

Однако нас сейчас интересует про­межуточная эпоха - с XV по XVIII веке, когда золотой и серебряный стан­дарты сосуществовали (в экономичес­кий теории такое сосуществование двух стандартов получило название "биметаллизм "): VIII - XIV века - "серебряный стандарт",

XV - XVIII века - "биметаллизм". XIX - середина XX века - "золо­той стандарт". Понятно, что, несмотря на все указы, предписывавшие руководств­оваться официально установленным соотношением стоимостей золотых и серебряных монет, реальное соотношение их стоимостей постоянно изменялось. Все предпринимавшиеся в истории монетного обращения попытки стабилизировать это соотношение оказались безуспешными (в античные ; времена реальное соотношение золота и серебра составляло 1:10, в XVII- XVIII веках - 1:15,

в 1900 году - 1:33, в 1950 - 1:50).

Почему же государство постоян­но билось в попытке стабилизиро­вать соотношение стоимостей золо­тых и ceре6pянных монет? А вот по­чему: поскольку биметаллизм при­знавал в качестве равноправно-полноценных и золотые, и серебряные монеты, то покупатели, имея законное право выбора средства платежа, предпочитали расплачиваться монетами в том металле, который имел на данный момент более низкую стоимость. Монеты же с более высокой стоимостью "уходили" из обращения (попросту говоря, их придер­живали, ибо любому было понятно, что глупо платить золотом, если имеется возможность расплатиться серебром). В этих условиях и возникло понятие "параллельная валюта" - в торговых сделках особо оговаривался металл, в котором должен был производиться платеж.

Этот феномен нашел отражение в экономической теории в виде "зако­на Коперника-Грешема", суть кото­рого можно изложить так - плохие деньги вытесняют хорошие. Впрочем, этот закон справедлив и в рамках единой денежной системы, включая бумажные деньги: ценные номиналы и валюта припрятываются, а сфера денежного обращения наводняется "разменными" денежными знаками. В условиях такого, отвергаемого плательщиками, биметаллизма госу­дарство обычно ограничивает чекан­ку серебряных и не ограничивает чеканку золотых монет, повышая тем самым рыночную стоимость сереб­ряных монет как результат специаль­но создаваемого дефицита. Поддер­живаемый таким искусственным образом биметаллизм получил назва­ние "хромающая валюта".

Биметаллизм показал невозмож­ность сосуществования в рамках одной денежной системы двух пол­ноценных денежных единиц. ЭТ0Т урок истории денежного обращения следует обязательно учитывать при становлении молодых национальных валют, не допуская возникновения "параллельной валюты".

История разменной монеты инте­ресна еще и тем, что именно она явилась "матерью" бумажных денег. Вспомним - назначение размен­ной монеты состояло в том, чтобы замещать (в определенном количест­ве) полноценную монету. Иначе гово­ря, разменная монета является денежным знаком только потому, что пред­ставляет полноценную монету. А по­скольку такое представительство вов­се не обязательно должно быть "металломонетным" по форме, то и про­изошла (уже в начале XVII века зна­менитыми "банко ливрами" Джона Лоу) замена тяжелой разменной моне­ты легкими бумажными деньгами, хотя создание системы подлинно бу­мажных денег оказалось обществу под силу только в середине XX века(после отмены золотого стандарта).

Итак, золоту вовсе не обязательно непосредственно участвовать в сфере обращения, - достаточно, чтобы в этой сфере обращались его "предста­вители". Именно такими представите­лями золота и являлись - сначала разменная монета, а затем и первые бумажные денежные знаки.

Вот теперь мы с чистой совестью расстаемся с "монетной" страницей экономической истории и переходим к бумажным деньгам - феномену развитой рыночной экономики с сере­дины XX века.

В широком смысле "бумажные деньги" -номинальные (т.е. только по названию) знаки стоимости, имеющие исключительно принудительный курс. Здесь очень важно осознать смысл последних слов: если серебряные (и даже медные) монеты имеют хоть какую-то собственную стоимость (сто­имость монетного металла), то бу­мажные денежные знаки не обладают даже такой символической стоимос­тью, вся сила бумажного денежного знака — в силе напечатавшего его