Методологические расхождения с классиками и неоклассиками
В «Общей теории» Дж.М.Кейнса отчетливо прослеживается мысль о нецелесообразности чрезмерной бережливости и накопительства и, наоборот, возможной пользе всемерного расходования средств, поскольку, как полагал ученый, в первом случае средства, скорее всего, приобретут неэффективную ликвидную (денежную) форму, а во втором — могут быть направлены на увеличение спроса и занятости7. Он также резко и аргументирование критикует тех экономистов, которые привержены догматическим постулатам «закона рынков» Ж.Б.Сэя и другим сугубо «экономическим» законам, называя их представителями «классической школы».
В данной связи Дж.М.Кейнс, в частности, писал: «Со времен Сэя и Рикардо экономисты-классики учили: предложение само порождает спрос . что вся стоимость продукции должна быть израсходована прямо или косвенно на покупку продуктов»8. На основании подтверждающих данный тезис выдержек из «Основ политической экономии» Дж.С.Милля и «Чистой теории национальных стоимостей» А.Маршалла Дж.М.Кейнс заключает, что у классиков и их преемников «теория производства и занятости может быть построена (как у Милля) на основе натурального обмена; деньги же никакой самостоятельной роли в экономической жизни не играют»9, поэтому «закон Сэя равносилен предположению, что не существует препятствий к достижению полной занятости»10.